ОАО «АПГ Восточная Европа» Входит в объединение предприятий «ЕВРОПЛАСТ» с 2006 года

Крупнейший производитель ПЭТ упаковки полного цикла в Северо-Западном регионе

Исследование Franklin Associates об экологичности ПЭТ-тары

ПЭТ-упаковка экологичнее, чем стекло и алюминий
Американская Franklin Associates провела исследование жизненного цикла для PET Resin Association (PETRA). В результате исследования удалось установить, что ПЭТ-бутылки оказывают меньшее влияние на окружающую среду, чем стеклянные бутылки и алюминиевые банки. Жизненный цикл ПЭТ-бутылки связан с меньшим потреблением энергии, созданием меньшего объема и массы твердых отходов, а также меньшей эмиссией парниковых газов.
Для исследования компания использовала ПЭТ-бутылку 0,6л, стеклянную бутылку 0,25л и алюминиевую банку 0,33л. ПЭТ-бутылка показала лучшие результаты по всем показателям. Наиболее примечательна меньшая эмиссия парниковых газов — на 59% меньше, чем алюминия, и 77% меньше, чем у стекла.
Таблица 1. Экологические показатели жизненного цикла упаковки для безалкогольных напитков
Упаковка Энергии, млрд. Твердые отходы Парниковый газ

(эквивалент CO2)

Вес объем
ПЭТ-бутылка 11.6 Дж 137 кг 0,51 м3 510 кг
Алюминиевая банка 16.9 Дж 348 кг 0,73 м3 1255 кг
Стеклянная бутылка 28.1 Дж 2022 кг 1,64 м3 2199 кг
Источник: Franklin Associates (на 100 000 oz = 2 957 литров)
Потребление энергии на литр напитка в ПЭТ на 31,3% меньше, чем для алюминиевой банки и в 2,4 раза меньше, чем для стекла.
Совокупные твердые отходы для ПЭТ-бутылок составили 137 кг, по сравнению с 348 кг для алюминия и 2022 кг для стекла.
Объем твердых отходов объемом 0,51 кубических метров для ПЭТ, 0,73 кубометра для алюминия, 1,64 кубометра для стекла.
«Это исследование еще раз подтверждает высокую экологичность ПЭТ-упаковки для продуктов питания и напитков», — говорит исполнительный директор PETRA Ральф Васами. «Начиная с 2005 года проводились несколько независимых исследований жизненного цикла ПЭТ-упаковки, и она проявила себя как более экологически безопасная в сравнении со стеклом, металлом или других пластмассами».
Васами сказал, что, после того, как PETRA получила предварительный отчет LCI по контейнерам для безалкогольных напитков, он попросил Franklin Associates пересчитать свои выводы на основе 10000 одинаковых по размеру 0,35 л контейнеров. Согласно этому сценарию, ПЭТ-бутылки опережают алюминий или стекло с точки зрения меньших выбросов парниковых газов и твердых отходов, а общий объем потребления энергии сопоставим по всем трем материалам.
Таблица 2. Экологические показатели жизненного цикла упаковки для безалкогольных напитков
Упаковка Энергии, млрд. Твердые отходы Парниковый газ

(эквивалент CO2)

Вес Объем
ПЭТ-бутылка 21,2 Дж 251 кг 22,9 м3 945 кг
Алюминиевая банка 20,3 Дж 418 кг 12,6 м3 1377 кг
Стеклянная бутылка с стальной крышкой 21,3 — 24,7 Дж 1535 — 1783 кг 28,5 — 33,0 м3 1668 — 1929 кг
Стеклянная бутылка с алюминиевой крышкой
23,6 — 27,0 Дж
1580 — 1828 кг
29,3 — 33,7 м3 1809 — 2069 кг

Источник: Franklin Associates (на 10 тысяч емкостей 0,35 л)

В обоих исследованиях рассматривался полный жизненный цикл от добычи сырья через производство упаковки до утилизации и переработки. Расчеты на этапах утилизации и переработке включают транспортировку на свалку или мусоросжигающий завод, технологические операции на свалке и извлеченную при сжигании энергию, но исключая выбросы мусоросжигающего завода и свалки. Транспортировка к ботлеру, розлив, дистрибуция, хранение, реализация и потребление также были исключены.